Zurückweisen von "zu wenig geklammerten" PropFormulas

[jvoigtlaender]

Vielleicht sollte für den Moment die Erwartung eher sein:
fromRight (Atomic 'X') $ parse parser "" "A /\\ B => C"
führt zu Error?

Originally posted by @jvoigtlaender in #150 (comment)

[jvoigtlaender]

Das Issue dort wurde "completed", aber das betraf einen anderen Aspekt als den aus dem Kommentar? @owestphal

Also dieses A /\ B => C wird weiterhin akzeptiert, obwohl es im Kontext der Vorlesung "nicht erlaubt" ist?

[jvoigtlaender]

Ein temporärer Fix, auch im Kontext der "Konzert-Aufgabe" könnte das ebenso bereits in besagtem Issue Gesagte sein:

(Es bestünde natürlich die Möglichkeit, es dann nochmal als (A /\\ B) => C auszugeben, als Teil der Syntax-Vorabprüfung, und Studierende könnten dann merken, dass sie Klammern nutzen müssten, wenn sie mit A /\\ B => C eigentlich A /\\ (B => C) meinten.)

[jvoigtlaender]

Als was wird denn A /\ B => C eigentlich konkret geparset? Kommt da ein PropFormula-Wert mit oder ohne Brackets-Konstruktor raus?

[patritzenfeld]

(Assoc Impl (Assoc And (Atomic 'A') (Atomic 'B')) (Atomic 'C'))

Also ohne Klammern.

[jvoigtlaender]

Okay, das ist inhaltlich ja irgendwie falsch, unter anderem da Impl gar kein assoziativer Operator ist. Da muss also geeignet drumrumgearbeitet werden.

[jvoigtlaender]

Um eine PropFormula mit "zusätzlichen" Klammern auszugeben, könnte wohl

logic-tasks/src/Trees/Types.hs

Lines 97 to 100 in 5000317

	toTree (Atomic c) = Leaf c
	toTree (Neg p) = Not $ toTree p
	toTree (Brackets p) = toTree p
	toTree (Assoc op l r) = Binary op (toTree l) (toTree r)

verwendet werden, dann display oder simplestDisplay.

[jvoigtlaender]

Wenn nötig, ließe sich damit wohl auch Herausfinden/Zurückweisen, wenn Studierende Klammern weggelassen haben, die im Kontext von Komedia nicht weggelassen werden dürften:

• String als PropFormula parsen
• toTree auf die PropFormula anwenden
• simplestDisplay auf den SynTree anwenden
• mit originalem String vergleichen (bzw., um Unterschiede im Whitespace wegzunormalisieren, mit dem show der PropFormula)

[owestphal]

Das Issue dort wurde "completed", aber das betraf einen anderen Aspekt als den aus dem Kommentar? @owestphal

Also dieses A /\ B => C wird weiterhin akzeptiert, obwohl es im Kontext der Vorlesung "nicht erlaubt" ist?

Die Änderungen, mit denen ich die Issue geschlossen hatte, haben einfach die vorher nicht korrekt berücksichtigten Textbuch Präzedenzen korregiert. Das Verhalten ist also zu dem geworden was auch im ersten Kommentar aus #150 steht:

fromRight (Atomic 'X') $ parse parser "" "A /\\ B => C"

Erwartung: Assoc Impl (Assoc And (Atomic 'A') (Atomic 'B')) (Atomic 'C')

Tatsächliches Resultat: Assoc And (Atomic 'A') (Assoc Impl (Atomic 'B') (Atomic 'C')) (enspricht A /\\ (B => C))

Jetzt kommt bei Eingabe von "A /\ B => C" das zu erwartende (A /\ B) => C raus.
Eine spezielle Behandlung die zu einem Fehler führt hatte ich da nicht eingebaut, insofern ist der Teil quasi offen geblieben.

[jvoigtlaender]

Jetzt kommt bei Eingabe von "A /\ B => C" das zu erwartende (A /\ B) => C raus.

Nicht ganz, da in PropFormula die Klammern um A /\ B explizit mittels Brackets-Konstruktor zu repräsentieren wären, aber tatsächlich ein PropFormula-Wert ohne Brackets rauskommt.

[jvoigtlaender]

Ersetzt durch #221 (comment)