Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

Sign up for GitHub

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

First review for translation of: Softwarereview_intro.pt.Rmd #852

Draft
wants to merge 2 commits into
base: softwarereview_intro.pt.Rmd-pt-auto
Choose a base branch
from
Draft

First review for translation of: Softwarereview_intro.pt.Rmd #852

Changes from all commits
Commits
Show all changes
2 commits
Select commit Hold shift + click to select a range
df737f5
Starting first review
beatrizmilz Nov 18, 2024
3cad6ea
pequenas alterações
beatrizmilz Nov 18, 2024
File filter

Filter by extension

Filter by extension
Conversations
Failed to load comments.
Loading
Jump to
Jump to file
Failed to load files.
Loading
Diff view
Diff view
26 changes: 13 additions & 13 deletions softwarereview_intro.pt.Rmd
View file
Open in desktop
Original file line number Diff line number Diff line change
@@ -1,31 +1,31 @@
# Revisão por pares de software, por quê? Por quê? {#softwarereviewintro}
# Revisão por pares de software, por quê? O que é? {#softwarereviewintro}

```{block, type="summaryblock"}
Este capítulo contém uma [introdução geral] (#whatissoftwarereview) ao nosso sistema de revisão por pares de software para pacotes, [razões para enviar um pacote] (#whysubmit), [razões para se voluntariar como revisor] (#whyreview), [por que nossas revisões são abertas] (#whyopen) e agradecimentos aos [atores do sistema] (#editores e revisores).
Este capítulo contém uma [introdução geral](#whatissoftwarereview) ao nosso sistema de revisão por pares de software para pacotes, [razões para enviar um pacote](#whysubmit), [razões para se voluntariar como revisor(a)](#whyreview), [por que nossas revisões são abertas](#whyopen) e agradecimentos às pessoas [participantes do sistema de revisão](#editors-and-reviewers).

Nosso sistema foi recentemente ampliado para [revisão por pares de software estatístico] (https://ropensci.org/stat-software-review/).
Nosso sistema foi recentemente ampliado para [revisão por pares de software estatístico](https://ropensci.org/stat-software-review/).

_Se você usar nossos padrões/checklists etc. ao revisar um software em outro lugar, informe aos destinatários (por exemplo, editores de periódicos, estudantes, revisão interna de código) que eles vieram da rOpenSci e nos informe em [nosso fórum público] (https://discuss.ropensci.org/c/usecases) ou [em particular por e-mail] (https://ropensci.org/contact/).
_Se você usar nossos padrões/checklists/etc ao revisar um software em outro lugar, informe aos destinatários (por exemplo, editores(as) de periódicos, estudantes, revisão interna de código) que eles vieram da rOpenSci e nos informe em [nosso fórum público](https://discuss.ropensci.org/c/usecases) ou [em particular por e-mail](https://ropensci.org/contact/).
```

## O que é a revisão por pares do software rOpenSci? {#whatissoftwarereview}

A equipe do rOpenSci [da rOpenSci](https://ropensci.org/packages/) é parcialmente contribuído por membros da equipe e parcialmente contribuído por membros da comunidade, o que significa que o conjunto resulta de uma grande diversidade de habilidades e experiências dos desenvolvedores. Como garantir a qualidade de todo o conjunto? É aí que entra em cena a revisão por pares de software: os pacotes contribuídos pela comunidade passam por um processo de revisão transparente, construtivo, não contraditório e aberto. Para esse processo, você depende principalmente do trabalho voluntário, [editores associados](#associateditors) gerenciam o fluxo de entrada e garantem o andamento dos envios; os autores criam, enviam e aprimoram seus pacotes; [revisores](#reviewers) dois por envio, examinam o código do software e a experiência do usuário. [Esta publicação no blog](https://www.numfocus.org/blog/how-ropensci-uses-code-review-to-promote-reproducible-science/) escrito por editores da rOpenSci é uma boa introdução à revisão por pares de software da rOpenSci. Você pode encontrar outras postagens de blog sobre a própria revisão e os pacotes revisados [através da tag "software-peer-review" no blog da rOpenSci](https://ropensci.org/tags/software-peer-review/).
A equipe [da rOpenSci](https://ropensci.org/packages/) é parcialmente constituída por membros(as) da equipe e parcialmente constituída por membros(as) da comunidade, o que significa que o conjunto resulta de uma grande diversidade de habilidades e experiências de pessoas desenvolvedoras. Como garantir a qualidade de todo o conjunto? É aí que entra em cena a revisão por pares de software: os pacotes contribuídos pela comunidade passam por um processo de revisão transparente, construtivo, não contraditório e aberto. Para esse processo, você depende principalmente do trabalho voluntário, [editores associados](#associateditors) gerenciam o fluxo de entrada e garantem o andamento dos envios; os autores criam, enviam e aprimoram seus pacotes; [revisores](#reviewers) dois por envio, examinam o código do software e a experiência de usuário. [Esta publicação no blog](https://www.numfocus.org/blog/how-ropensci-uses-code-review-to-promote-reproducible-science/) escrito por editores da rOpenSci é uma boa introdução à revisão por pares de software da rOpenSci. Você pode encontrar outras postagens de blog sobre a própria revisão e os pacotes revisados [através da tag "software-peer-review" no blog da rOpenSci](https://ropensci.org/tags/software-peer-review/).

Você pode reconhecer os pacotes do rOpenSci que foram revisados por pares por meio de um emblema verde "peer-reviewed" em seu README, com links para suas revisões (cf [este exemplo](https://github.com/ropensci/restez#locally-query-genbank-)); e por meio de um ícone de comentário azul próximo à sua descrição em [página de pacotes do rOpenSci](https://ropensci.org/packages/) com links para as revisões.
Você pode reconhecer os pacotes da rOpenSci que foram revisados por pares por meio de um emblema verde "peer-reviewed" em seu README, com links para suas revisões ([por exemplo](https://github.com/ropensci/restez#locally-query-genbank-)); e por meio de um ícone de comentário azul próximo à sua descrição em [página de pacotes da rOpenSci](https://ropensci.org/packages/) com links para as revisões.

Tecnicamente, aproveitamos ao máximo o [GitHub](https://github.com/) cada processo de revisão de pacote é um problema no diretório [ropensci/software-review no repositório do GitHub](https://github.com/ropensci/software-review/). Por exemplo, clique em [aqui](https://github.com/ropensci/software-review/issues/24) para ler o tópico de avaliação do `ropenaq` pacote: o processo é uma conversa contínua até a aceitação do pacote, com duas revisões externas como marcos importantes. Além disso, usamos os recursos do GitHub, como o uso de modelos de problemas (como modelos de envio) e a rotulagem que usamos para acompanhar o progresso dos envios (desde as verificações do editor até a aprovação).
Tecnicamente, aproveitamos ao máximo o [GitHub](https://github.com/): cada processo de revisão de pacote é uma *issue* no [repositório `ropensci/software-review` no GitHub](https://github.com/ropensci/software-review/). Por exemplo, clique em [aqui](https://github.com/ropensci/software-review/issues/24) para ler o tópico de avaliação do pacote `ropenaq`: o processo é uma conversa contínua até a aceitação do pacote, com duas revisões externas como marcos importantes. Além disso, usamos os recursos do GitHub, como o uso de *issue templates* (como modelos de envio) e uso de *labels* (etiquetas) que usamos para acompanhar o progresso dos envios (desde as verificações do(a) editor(a) até a aprovação).

## Por que enviar seu pacote para a rOpenSci? {#whysubmit}
Copy link
Contributor Author

@beatrizmilz beatrizmilz Nov 18, 2024 •
edited
Loading

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Revisei até aqui! Continuar depois.


- Em primeiro lugar, e acima de tudo, esperamos que você envie seu pacote para análise **porque você valoriza o feedback**. Nosso objetivo é fornecer feedback útil aos autores de pacotes e fazer com que nosso processo de revisão seja aberto, não contraditório e focado na melhoria da qualidade do software.
- Uma vez a bordo, seu pacote continuará a receber **suporte dos membros da rOpenSci**. Você manterá a propriedade e o controle do seu pacote, mas podemos ajudar com questões de manutenção contínua, como as associadas a atualizações do R, dependências e políticas do CRAN.
- O rOpenSci irá **promoverá seu pacote** através de nosso [página da web](https://ropensci.org/packages/), [blog](https://ropensci.org/blog/) e mídias sociais (como [Mastodon](https://fosstodon.org/@ropensci) e [LinkedIn](https://www.linkedin.com/company/ropensci/)). Os pacotes em nossa suíte também recebem um [site de documentação que é criado e implantado automaticamente após cada envio](#docsropensci).
- A rOpenSci irá **promoverá seu pacote** através de nosso [página da web](https://ropensci.org/packages/), [blog](https://ropensci.org/blog/) e mídias sociais (como [Mastodon](https://fosstodon.org/@ropensci) e [LinkedIn](https://www.linkedin.com/company/ropensci/)). Os pacotes em nossa suíte também recebem um [site de documentação que é criado e implantado automaticamente após cada envio](#docsropensci).
- rOpenSci **podem ser incluídos em uma lista cruzada** com outros repositórios, como o CRAN e o BioConductor.
- Os pacotes do rOpenSci que estão no escopo do [Journal of Open-Source Software](https://joss.theoj.org/) e que acrescentem o artigo curto necessário, poderiam, a critério dos editores do JOSS, beneficiar-se de um processo de revisão acelerado.
- Os pacotes da rOpenSci que estão no escopo do [Journal of Open-Source Software](https://joss.theoj.org/) e que acrescentem o artigo curto necessário, poderiam, a critério dos editores do JOSS, beneficiar-se de um processo de revisão acelerado.
- Se você escrever um, a rOpenSci irá **promoverá gitbooks relacionados ao seu pacote** você pode transferir o código-fonte de tais livros para [o `ropensci-books` organização GitHub](https://github.com/ropensci-books) para que os livros sejam listados [em books.ropensci.org](https://books.ropensci.org/).

## Por que revisar pacotes para o rOpenSci? {#whyreview}
## Por que revisar pacotes para a rOpenSci? {#whyreview}

- Como em qualquer processo de revisão por pares, esperamos que você opte por revisar **para que você retribua à rOpenSci e às comunidades científicas.** Nossa missão de expandir o acesso a dados científicos e promover uma cultura de pesquisa reproduzível só é possível por meio dos esforços voluntários de membros da comunidade como você.
- A revisão é uma conversa de mão dupla. Ao revisar os pacotes, você terá a chance de **continuar aprendendo práticas de desenvolvimento com os autores e outros revisores**.
Expand All @@ -47,17 +47,17 @@ Além disso, os autores e revisores podem entrar em contato com os editores em p
- O repositório do seu pacote será transferido para a organização rOpenSci.
- Se os revisores [concordarem em ser listados na DESCRIÇÃO](#authorship) seus metadados mencionarão a revisão.

## Editores e revisores {#editors-and-reviewers}
## Editores(as) e revisores(as) {#editors-and-reviewers}

### Editores associados {#associateditors}
### Editores(as) associados(as) {#associateditors}

O processo de revisão por pares de software da rOpenSci é conduzido por:

```{r}
#| child: "associate-editors.md"
```

### Revisores {#reviewers}
### Revisores(as) {#reviewers}

Somos gratos às seguintes pessoas que ofereceram seu tempo e conhecimento para revisar os pacotes enviados à rOpenSci.

Expand Down